风电装备寻求国际出路

由此可见，想象不仅是文学，同时也可以很哲学。

（14）林彪根据列宁的国家学说，干脆把政权说成是镇压之权。1918 年6 月，《新青年》出版易卜生专号。

文化虚无主义的继续发展，以至于取消方块字，可令中国于一个世纪之内，分崩离析。第二次是五四新文化运动中人—个体意识的觉醒。他在文章中说：今日中国已是核子强国，近年来经济快速成长，富亦可期。4 月17 日中日《马关条约》签订，22 日梁启超等联名上书都察院，反对签订《马关条约》。但要实现富强梦，还需要一段很长的路程。

他穷得一干二净，本应改革现状，但他又用老子先前比你阔多了的精神骗局吃掉自己从奴隶状态摆脱出来的意念。经济使不同的民族—国家走向联合、一体化，西欧就是例证。上智下愚不移，上尊下卑不移。

主词与实词之间的动作，一殷是主动或被动、决定或被决定的线性关系。基督教世界直接肯定生发的东西如原罪，儒家世界则以否定的方式肯定着。行文中，一段用我代表W，以示主词状态：我宽容你。显然，修身包含着致知诚意正心。

甲：那要它干吗，宽容总有个谁宽容谁的问题嘛，怎么能够丧失主导权。二是敬而远之，各行其是，生命只管生命之事。

一处论语集注卷六先进第十一，仲弓问仁。总称：内圣外王之学，可视之为中国传统文化的主脉龙骨。〉 现在可以回答谁恕谁了：君恕民。曾子还在大学中把孔子有关道的言论记述下来并详细讲解。

所以中国传统社会的中国人，只是家国（家即国，家天下）范畴意义下的私民。排不排得出去是另一回事。前者直观比附成种类实体化（归纳的科学主义或称亚里士多德主义），后者直观比附成属性实体化（演绎的理念主义或称柏拉图主义）。做不做得到是另一回事，儒学天人合一的境界就这样定着了。

即便后来十字架上基督死而复活所启示的和解，也只能按神义的方式解释，决非人神混淆的合一。此种表达法与传统的思维方式及其古典理论是合拍的，它们互为条件、互为因果，相得益彰。

乙、古之欲明明德于天下者先治其国。孔圣人一生没参悟透也没驾驭住的就是这像神鬼一样多变的权与利二力所生之乱。

小人做不到，可顺其自然，反正是小人。孔圣人的次第学大概怎么也不会想到，他的经验命题充其量只是或然的、模态的，格物可以修身，但不一定就能修身，齐家可以治国，但不一定能够治国，如此等等。所以，中国的历史现实，真正的不是忠而恕以仁人亲民，而是恕而忠以治人使民。朱熹认为是大学之纲领。换句话说，完善只能纯一则不是真实本质的真实表现。一切都还在历史的重复中，包括伴随始终的伪和讳。

或者不讲这些次第形式，只把它们当作精神义理直觉顿悟的梯子，有的顿悟起来，偏偏连家、国都不要也未尝不可，并没有孔门设防的儒学大范神圣不可逾越。己欲立而立人，己欲达而达人，施诸己而不愿，亦勿施于人，恕之道也。

到了基督教才有圣父圣子之说。因为我们今天看到的六经注我无非是新儒家种种。

反省真理自身，归根结底也就是反省人为主词的有限性，使主词位格化，即任何主词在此位格上都不能不显示出位格的偶在性与模态化：在内部成为可增补置换的形式主词，在外部成为可沟通共生的主体间者，向超验域（后神学的无形之神）成为聆听召唤的虚席虔敬者。所以，中国的天地君亲师的师，乃师在教人如何做君做父样的做人。

据说，我注六经是学问家，六经注我是思想家。孔子深得老子送于以言之言：不可示鱼示器，但求无知无欲，聪明深察而近于死者，好议人者也。〈我再总分为： 宇宙学：天地（圣人）--庶人 上下位焉。这个位格是谁？ 用存在论的话语说，是诸主词共在共生的存在论境域（不是日本军国主义的大东亚共荣圈之隐性种族中心主义的生存论机遇，也不是德国纳粹主义的大空间秩序之显性种族中心主义的生存论机遇--他们都是W中心主义者）。

因而关键问题，己能尽己知至到何种程度己是不能自知的，甚至没有东西可以保证己之自知，中国的明德天命并不能在对己的张力中有效地警戒己以自律，既没有思想的超验视域，也没有制度化的他者法制。总之，宽容是存在之最深的偶在性表现，取本体论差异（非同一性差异），遵循的是悖论原则模态化：不相容者的或然性相容。

二十世纪，宽容的极端政治形式不管是白的还是红的，战争形态的或非战争形态的，都坍塌了（？），才有反省中初得的共识： 宽容是针对不相容的异质性而言的，所以，宽容不是同质性的接纳，也不是把异质性同质化，而是首先承认异己的异质性具有共在的合法性，然后谋求交互而共生的可能性，但不能借交互而殖民，更不能剥夺以兼并。（2 ）不相容者之差异的对立冲突性--生存。

因此今天对儒学的吸取只能在儒学的现代转换的形态上。结论，中国传统社会中没有今天意义上的个人，同样道理，与个人互为条件地是把自由思想或自由意志作为恶尽早从动机意识中排了出去。

传统社会哪里去找独立的个人个体呢？任何稍有独立个人意识顿向的言行都是恶。如意在于事亲，即事亲便是一物。恕道要点：一是本于诚仁至善天命。例如我在《‘金规则之‘罪己诏》（见《读书》1999年第10期）中所申述的，如果这个己是没有自由思想的或没有自由思想能力的，那么他就不会施自由思想于他人。

现代社会与现代人，其内外分化之甚，岂是儒道能一以贯之得了的。第三，人经历了工具理性的僭越而导致了生存根基的生态破坏后（包括人自身的自然），自然终于笑到最后地让理性反省，自然至少是具有显示性的位格，它所显示的对人之僭越行为的灾难性警式表明它是超验域的光明使者。

其宽容的极端政治形式就是纳粹：对内独裁，对外兼并。这样的宽容，像黑格尔的辩证法一路带着不断被主词自己运动扬弃的差异性，更大的扩展同时也是更高的紧凑，统统回归到主词本质的同一性中，最客观的亦是最主观的。

曾子除当即对自己的门人（一说孔夫子的门人）解答吾道一以贯之：我始终贯彻如一的道无非忠恕而已。朱熹认为心与物之间共有一理，心之灵知即理，无非强调了一下心格物的理知形式。